une versaillaise, une juge et l'avocate Langlois Thieffry de Versailles se moquent de la leucémie d'un enfant de 2 ans ... en pleine audience. Pas de sanctions?

Anne Catherine Pasbecq

Le cabinet d'avocats Langlois Thieffry à Versailles existe depuis pas mal d'années, j'y ai croisé l'avocate Anne Catherine Pasbecq puis celle qui la remplace, l'avocate Nathalie Langlois Thieffry. Croisées lors des audiences, ces deux avocates défendent la partie adverse, à savoir Madame XXXXXXXX (je dois cacher le nom de la mère par jugement de janvier 2016), pour la garde de l'enfant Romain dans le cadre d'une séparation.

Ce cabinet est le véritable patron au tribunal de Versailles. Ce ne sont pas les juges aux affaires familiales Vigier et Cécile Delazzari qui me contrediront. Les avocats du cabinet Langlois Thieffry décident, les juges exécutent. Je ne vais pas revenir sur ce que les avocats Anne Catherine Pasbecq et Nathalie Langlois Thieffry ont décidé, mais sur leurs comportements lors des audiences.

Concernant Anne Catherine Pasbecq, elle est spécialisée dans le renvoi d'audience de dernière minute, prévenant sa client caroline, mais omettant de me prévenir me laissant donc parcourir 600 km à l'aller pour rien, et donc profiter de 600km au retour pour perdre son temps.

Anne Catherine Pasbecq ne se gêne pas pour se lever en fin d'audience et d'annoncer au juge que je l'avais agressée dans le couloir avant l'audience, ce qui, pour ceux qui n'ont jamais mis les pieds au tribunal de Versailles, aurait été fait devant une trentaine de témoins, pas moins, ces personnes qui attendent de passer devant le juge.

Juste absurde mais Anne Catherine Pasbecq sait être diffamatoire sans craindre une réaction du juge Vigier. Car le patron c'est Pasbecq, pas le juge Vigier. Pour preuve : tout ce qui a été demandé par l'avocate Anne Catherine Pasbecq a été accepté par le juge Vigier, à la virgule près. Comme à chaque fois...

Dans cette vidéo de mai 2010, l'avocate Anne Catherine Pasbecq dit avoir été agressée devant le juge Vigier par moi-même, j'ai porté plainte pour diffamation, classée sans suite.

Pasbecq et Cie : escrocs

Comment vous prouver avec d'autes éléments que les décisions des juges vont toujours dans le sens des demandes de l'avocate Anne Catherine Pasbecq ? Rien de plus simple, je vais exposer d'autres faits.

Comme tout père n'ayant pas la garde de son enfant, je dois verser une pension. Pour des revenus de 1500 euro par mois (moyenne sur 10 dernières années) je dois verser 350 euro par mois de pension (l'enfant au début avant 1 an) alors que la grande majorité aux revenus identiques verse 150 euro par mois. Et comble de ces audiences faites à l'avance, la mère n'a jamais présenté ses revenus ni évoqué un héritage de 60 000 euro reçu en 2004, année où celle-ci commençait les procédures devant le JAF.

Nous habitions en Gironde, la mère a décidé de prendre l'enfant puis de partir ... à Rocquencourt, dans les Yvelines, à 600 km du foyer, me laissant peu de chances de voir notre fils.

Dès lors le juge a décidé que les frais de trajets étaient à la charge... du père! Sauf pour les trajets aller-retour de l'été, à la charge de la mère. Résultat de cette décision absurde : la mère n'a jamais souhaité que je récupère l'été mon fils comme convenu et pour cela n'a jamais payé les aller-retour. J'ai donc dû payer les trajets pour le voir!

Et si je n'avais pas payé ces transports, pas d'enfant l'été ! Honte à vous avocat et juge malhonnêtes de donner une telle image de la "justice" en faisant tout votre possible pour empêcher un enfant de voir son père éloigné de 600 km. Pension sans rapport avec les revenus, frais de transports uniquement à la charge du père, non présentations d'enfant de la mère toujours classées sans suite.

Dans cette vidéo de septembre 2009, la mère affirme payer les trajets d'été comme le prévoit le jugement de 2005

Dans cette vidéo de janvier 2010, le juge Vigier ne se souvient pas que la mère ait dit vouloir payer les trajets d'été et n'a pas de notes d'audience sur le sujet.

J'ai payé 100% de tous les billets alors que je n'avais pas créé l'éloignement, que je subissais une pression de 350 euro de pension par mois pour un seul enfant. J'ai demandé à la mère qu'elle les finance comme l'indiquait le jugement de 2005. Pas de réponse! J'ai donc déduit cette dette des pensions, comment faire autrement? La demande de saisie par huissier n'a rien donné (j'ai payé l'huissier...), les plaintes pour non présentation d'enfant : la justice de Versailles s'en fout.

Et devinez ce qu'ont fait la mère et l'avocate Pasbecq? J'ai été poursuivi pour non paiement de pension et condamné à les payer avec dommages et intérêts!! Aucun juge n'a demandé à la mère de payer les trajets comme convenu pour permettre à mon fils et moi-même de nous voir l'été. Honte à vous.

L'avocate Pasbecq a même demandé à un juge de faire retirer cette phrase du jugement de 2005 qui ordonnait à la mère de payer les transports l'été. On voit bien que les patrons au tribunal de Versailles sont les avocats sans scrupules, malhonnêtes et escrocs dans l'âme, qui n'ont aucun mal à moduler les jugements avec la complaisance de juges.

le jugement de 2005 qui précise bien que la mère doit financer les trajets d'été, et moi et Romain les effectuer...
simple à comprendre, non? et pourtant, jamais la mère ne l'a fait!! le juge TIMSIT de Versailles a donc suivi (sans réfléchir? par complaisance?) ce que lui dictait l'avocate Pasbecq. Honte à vous.

Ci-dessous le juge TIMSIT suit par complaisance ce que lui a dicté l'avocate Pasbecq, c'est à dire ignorer le jugement de 2005 et condamner le père avec des arguments qui dépassent toute logique. Mais c'est Versailles....
un juge qui annule une phrase d'un jugement 5 ans après, c'est Versailles!. Honte à vous.

Rien d'étonnant que peu de temps après, dans l'ambiance de Versailles, l'avocate qui succède à Pasbecq montre à son tour son vrai visage en se moquant d'un père proche de son fils atteint d'une leucémie.
Honte à vous. Et personne s'en émeut, même pas le batonnier de Versailles, qui a été alerté. Honte à lui.
Pour assurer l'avenir d'un enfant, il est préférable qu'il croise un oncologue à Bordeaux, plutôt qu'un juge aux affaires familiales de Versailles, c'est bien triste mais malheureusement c'est ce que l'on peut conclure aux vues des éléments cités ici.
Continuez dans vos comportements abjectes, "juges de Versailles", personne ne vous jugera, personne ne vous condamnera, ni votre hierarchie, ni votre conscience. Honte à vous.

Conclusions de l'avocate Nathalie Langlois Thieffry pour l'audience du 10 juin 2014 devant la JAF Delazzari du Tribunal de Versailles.

Voici LA raison impérieuse apparente. J'espère qu'elle apparaît bien à vos yeux "Madame" Nathalie Langlois Thieffry
			Traitement à base de chimiothérapies, de corticoïdes, d'antibiotiques, ... d'octobre 2011 à novembre 2014. Maxime a passé 45 jours isolé dans une chambre stérile 24/24 du 5 octobre 2011 au 11 novembre 2011.

J'espère que si vous avez du coeur, si vous êtes indignés par de tels comportements vous choisirez un cabinet d'avocats à Versailles qui ait dans son personnel des personnes avec une morale, des valeurs. Autant dire que de tels propos tenus par une avocate, femme et peut être maman, entendus et non condamnés par une juge, femme et peut être maman, sont scandaleux et doivent être sévérement punis.

Lors de l'audience de juin 2014, l'avocate Langlois Thieffry a réitéré ses propos au mot près, oralement devant le juge aux affaires familiales. Je me suis expliqué en avançant les raisons de l'hospitalisation de mon second fils Maxime en octobre 2011, explication qui a duré au moins 5 minutes, condamnant les propos abjectes de l'avocate au courant du cancer de Maxime. Toutefois, pas une ligne de cette mise au point dans le jugement, aucun reproche formulé par la juge à l'encontre de l'avocate Langlois Thieffry, ni oralement lors de l'audience, ni par écrit dans le jugement.

Pendant que des avocats et des juges se moquent de la leucémie d'un enfant de 2 ans et de son père qui était présent auprès de lui les 45 premiers jours de son hospitalisation au CHU de Bordeaux et à toutes les hospitalisations suivantes, sachez avocats et juges sans morale que des personnes se dévouent jour et nuit pour sauver la vie d'enfants atteints de cancer.

Malgré vos comportements immoraux vous pouvez exercer votre métier en toute impunité, plonger dans l'immondisme sans craindre la moindre remontrance de votre hiérarchie car vous êtes les patrons au tribunal de Versailles, vous êtes intouchables. Vous êtes peut être les patrons du tribunal de Versailles, mais moi je suis père de famille et j'aime mes enfants, c'est pour cela que je me réserve le droit de faire connaître vos agissements abjectes auprès de celles et ceux qui croiseront un jour votre chemin lors des audiences à Versailles.

Honte à vous.

Extrait des conclusions immondes de l'avocate Nathalie Langlois Thieffry, avocat à Versailles, et ma réponse en tant que père indigné par le comportement abjecte des professionnels de la justice au tribunal de Versailles.
audience de juin 2014, JAF de Versailles, France.